首页> 行政复议与应诉

韩某等人不服嘉兴市城乡规划建设管理委员会颁发的《中华人民共和国建设用地规划许可证》一案

发布日期:2021-01-28 字号:[ ]

嘉兴市人民政府

 

                

嘉政复〔202024

      

申请人:韩某

申请人:陈某

申请人:刘某

申请人:王某

申请人:汪某

申请人:宋某

被申请人:嘉兴市自然资源和规划局

 

申请人韩某陈某刘某王某汪某宋某不服嘉兴市城乡规划建设管理委员会颁发的《中华人民共和国建设用地规划许可证》,于2020323日向本机关申请行政复议,请求确认该许可证违法并责令其重新作出。本机关受理后依法进行了审查,现已审理终结。

申请人韩某陈某刘某王某汪某宋某述称:2017至2018年间,嘉兴某置业有限公司与韩某陈某刘某王某汪某宋某签订《购房认购单》,明确约定“购买车位”、“购买储藏室”。在嗣后签订的某公寓车位、储藏室购买协议上约定购房者对车位、储藏室享有“法律规定的占有、使用、收益和处分权”。嘉兴某置业有限公司在商品房买卖过程中利用合同格式条款免除出卖人责任,加重购房者责任,排除购房者的合法权益。涉案某公寓的土地出让合同未按照相关规定填写“出让宗地竖向界限”,未附具“出让宗地竖向界限”附图,不符合国土资源部国家工商行政管理总局制定的国土资发〔2008〕86号文件、自然资源部2014年第61号令《节约集约利用土地约定》第十三条以及《城市国有土地使用权出让转让规划管理办法》第七条、第十三条的规定。嘉兴市自然资源和规划局作为城市规划行政主管部门,违反法定程序核发中华人民共和国建设用地规划许可证,侵犯了楼盘业主的合法权益,特申请行政复议。

被申请人嘉兴市自然资源和规划局辩称:一、韩某等人与案涉规划许可证没有法律上的直接利害关系,不具有行政复议申请人的主体资格。根据《行政复议法》第九条、《行政复议法实施条例》第二十七条、第二十八条第项的规定,行政复议申请人应该是与具体行政行为有利害关系的当事人。案涉《建设用地规划许可证》系针对建设单位作出,韩某等人并非该许可行为直接针对的行政相对人,案涉规划许可证并未直接影响到韩某等人的合法权益。因此,韩某等人与案涉规划行政许可行为之间既然没有法律上的利害关系,也就依法不具有本案行政复议申请人的主体资格。二、韩某等人的复议请求与事实不符且无法律依据,嘉兴市自然资源和规划局已依法履行了城乡规划管理职责。嘉兴市自然资源和规划局作为城乡规划主管部门,依法履行规划行政管理职责,主要体现在三个方面:一是对建设用地设定规划条件,二是对建设工程进行规划许可审查,三是在建设工程竣工后、验收前进行规划核实。在三个不同的规划管理阶段,原嘉兴市城乡规划建设管理委员会、嘉兴市自然资源和规划局对案涉项目作出的规划行政行为均符合法律法规和相关规定。案涉宗地《国有建设用地使用权出让合同》和规划条件中明确要求:建筑高度不高于60米;加强地下空间的开发和利用,以地下停车泊位为主,以及公用设施和人防空间的需要。经审查,案涉项目符合土地和规划等相关要求后,原嘉兴市城乡规划建设管理委员会依法核发《建设用地规划许可证》。案涉项目的建设工程设计方案、地下室平面图均载明地下室及相关地下设施的信息,原嘉兴市城乡规划建设管理委员会依法核发的《建设工程规划规划证》建设规模一览表中也载明地下室,包括地下汽车库、人防工程、公用设施的建筑面积。建筑工程竣工后,嘉兴市自然资源和规划局依法给予规划核实确认、用地复核验收,均符合法律法规、土地出让合同以及规划的要求。韩某等人与房产销售企业之间存在的纠纷本质上是一起基于合同而起的房屋买卖纠纷。韩某等人与房产销售企业依据《合同法》签订了《商品房买卖合同》,合同当事人之间形成了权利义务关系,如果发生纠纷,应该依法按照民事行为的法律程序进行处理,不属于行政法调整的范畴。综上所述,嘉兴市自然资源和规划局作出的建设用地规划许可证,认定事实清楚,符合法定程序,适用法律正确,且对韩某合法权益不产生实际影响,韩某等人依法不具备本案的主体资格,请求依法驳回。

2020417日,本机关依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十三条的规定就本案举行行政复议听证会,韩某陈某刘某汪某和嘉兴市自然资源和规划局工作人员任瑞芳、韩超、吴其生参加。

本机关查明:2016年10月12日,嘉兴市国土资源局与嘉兴某置业有限公司签订《国有建设用地使用权出让合同》:“……第四条本合同项下出让宗地编号为2016嘉秀洲-033号…出让宗地坐落于王江泾镇,纬七路南侧、运河东路东侧、东方路西侧、高桥路北侧。”该合同附件《嘉兴市国土资源局拟挂牌地块规划条件》[嘉秀规设(2016)字0065号(变更)]中第四条第2项:“……要求加强地下空间开发和利用,以地下停车泊位为主;……”2016年11月4日,嘉兴市城乡规划建设管理委员会颁发《建设用地规划许可证》,载明:“用地单位为嘉兴某置业有限公司,用地项目名称为嘉兴某置业有限公司住宅用房项目,用地位置为王江泾镇,东方路西侧、高桥路北侧,用地性质为住宅用地。”2016年12月30日,嘉兴市城乡规划建设管理委员会颁发《建设工程规划许可证》,载明:“建设单位为嘉兴某置业有限公司,建设项目为某公寓1#楼-15#楼、1#公变、2#公变、地下车库”。2017年,韩某、陈某、刘某王某配偶李某汪某宋某配偶程某分别与嘉兴某置业有限公司签订《浙江省商品房买卖合同》,合同均载明:“……第一条项目建设依据 出卖人以出让方式取得位于嘉兴市秀洲区王江泾镇东方路西侧、运河东路东侧、高桥路北侧编号为浙(2016)嘉秀不动产权第0012624号地块的建设用地使用权。载明该建设用地使用权来源的批准文件或合同是3304112016A21032。该地块总土地面积为50905平方米。出卖人经批准,在上述地块上建设商品房,现定名某公寓。建设工程规划许可证号为建字第330411201600123,施工许可证号为330411201612300401。……

另查明,因政府机构改革,嘉兴市城乡规划建设管理委员会的国土空间规划职能已由嘉兴市自然资源和规划局承担。

以上事实,有《国有建设用地使用权出让合同》及附件《嘉兴市国土资源局拟挂牌地块规划条件》[嘉秀规设(2016)字0065号(变更)]、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《浙江省建设工程规划核实确认书》、《建设规模一览表》《浙江省商品房买卖合同》、送达回证等证据为证。

本机关认为,根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八规定:“行政复议申请符合下列规定的,应当予以受理:……(二)申请人与具体行政行为有利害关系;……”本案中,韩某陈某刘某王某汪某宋某并非涉案《建设用地规划许可证》的行政相对人,其行政相对人应为嘉兴某置业有限公司。韩某陈某刘某王某汪某宋某与涉案《建设用地规划许可证》没有利害关系,其提起行政复议,不符合行政复议的受理条件

根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项之规定,决定如下:

驳回韩某陈某刘某王某汪某宋某的复议申请。

申请人韩某陈某刘某王某汪某宋某如不服本复议决定,可在收到本决定书之日起十五日内向嘉兴市中级人民法院起诉。

 

 

嘉兴市人民政府

                                 2020年617





Produced By 大汉网络 大汉版通发布系统